Коронавирусная пандемия и общественное устройство

[Sitealert]

Все мы знаем о мерах по ограничению свобод предпринимаемых в связи с коронавирусной инфекцией. И знаем о протестах против этих мер в разных странах.
В этой связи интересна тема ограничений бизнеса. По всему миру на больший или меньший срок закрываются предприятия или же вводятся ограничения на работу этих предприятий. И наблюдаются постоянные дёрганья: то закроют, то откроют, то опять закроют, то закроют, но частично. Оно и понятно: локауты подрывают бизнес, они как минимум приводят к тому, что работники этих предприятий остаются без средств к существованию, и как максимум - к ликвидации предприятий. Страдает и экономика государства в целом: нарушается баланс между различными сферами экономики, нарушаются экономические связи, приходится "включать печатный станок" для поддержки пострадавших, или "выдёргивать" деньги из других статей бюджета.
И складывается впечатление, что госструктуры не знают, что делать. Не закрывать предприятия нельзя из-за угрозы массового инфицирования, а закрывать – нельзя из-за угрозы экономического краха. Вот и происходят эти бессистемные движения.
На самом же деле всё было бы гораздо проще, если бы предприятия в основном были бы не частными, а государственными. Не вставал бы вопрос о закрытии бизнеса, было бы проще создавать компенсационные схемы, проще контролировать соблюдение антиэпидемических мер. И протестов было бы меньше, потому что люди чувствовали бы социальную защищённость. А сейчас ситуация такая, что одни принимают меры, якобы защищая интересы общества, а другие думают, как выжить при этих мерах.

[Chief]

Моё личное мнение – если бы весной 2020 года не вводили повсеместные локауты и масочно-перчаточный режим, то вся эта пандемия давно закончилась бы, и не было бы ни второй-третьей волны, ни такого количества мутаций вируса.
Почему я так считаю? Это простейшие логические рассуждения. Если дать всем переболеть, то у всех переболевших появляется иммунитет к существующему штамму вируса и к его незначительным мутациям, и эпидемия затухает. Главное - чтобы это произошло как можно быстрее, пока не произошло значительных мутаций вируса и пока сохраняется приобретённый иммунитет.
А как получилось? Ввели локауты и обязательное ношение масок, в связи с чем распространение вируса замедлилось. Власти оправдывали это тем, что это "необходимо для снижения нагрузки на систему здравоохранения". То есть мы все оказались заложниками того, что система здравоохранения оказалась не готова к эпидемии. А возможно, кроме этого была избрана неверная тактика госпитализации (в Италии, например, стали госпитализировать всех подряд, в результате чего заболеваемость только выросла). А замедление распространения вируса дало ему возможность дольше мутировать, что привело к появлению мутаций, значительно отличающихся от первоначального штамма.
И ещё один момент, на который почему-то никто не обращает внимания. Есть такие понятия, как вирулентность и инфицирующая доза. То есть минимальное количество экземпляров вируса, необходимых для того, чтобы преодолеть иммунную защиту и вызвать заражение, может быть разным у разных штаммов. А маски значительно снижают количество вирусов, распространяемых больным человеком. Но! Снижают, но не полностью предотвращают. Что из этого следует? А то, что новые заражения будут вызываться только штаммами вируса с более высокой вирулентностью. Таким образом, путём введения локаутов и масочного режима власти всех стран запустили механизм искусственного отбора вируса. Увеличение времени, предоставленного вирусу для мутаций, и отсечение с помощью масок менее вирулентных штаммов привело к появлению более заразных штаммов - британского, индийского и прочих.

[Sitealert]

Да, если бы сразу дали всем переболеть относительно слабой формой вируса, то может быть, и не появились бы более опасные мутации, вроде индийской "дельты". Да, самые слабые погибли бы - это очень прискорбно, но к сожалению, современная медицина ещё не может эффективно лечить подобные заболевания. А в результате появления мутаций стали погибать не только слабые, но и молодые, с виду здоровые люди. Пандемия в результате принятых правительствами всех стран мер растянулась на неопределённый срок, вместо того, чтобы закончиться за один сезон. И жертв в результате будет намного больше, чем могло бы быть. По крайней мере сейчас мы наблюдаем именно такую тенденцию.
Но при существующем общественно-политическом устройстве, когда медицина содержится по остаточному принципу, просто не хватило бы больничных площадей для стабилизации состояния тяжелобольных. В России, например, количество больниц было значительно сокращено во время нашумевшей "оптимизации" медицинских учреждений. Другой аспект проблемы – производство вакцин выгодно для мировых фармацевтических корпораций, а главы государств некомпетентны в этой области и идут на поводу тех, кто вещает про необходимость вакцинации. Хотя на самом деле было бы правильнее вложить деньги в разработку новых лекарств.
Эффективная борьба с подобными пандемиями была бы возможна, если бы власть реально находилась в руках общества, в руках народа. Тогда можно было бы направлять финансовые средства и производительные мощности в нужное русло. А пока всем заправляют "сильные мира сего", т.н. олигархат, пока у власти находятся лица, всеми силами стремящиеся удержаться в своих креслах, мы будем иметь то, что имеем.

[Sitealert]

И вот мы дождались очередного локдауна в России. И опять мы видим неприспособленность существующего общественно-экономического устройства к решению подобных проблем. Путин дал указание всем по возможности и по необходимости отправляться на вынужденный отдых. А на что жить "отдыхающим", на какие средства? Аллах денег даст? Нет, к сожалению Аллах даёт денег только избранным. Путин денег даст? Нет, к сожалению, Путин может дать только руководящие указания, что денег должны дать предприниматели. А предприниматели где возьмут денег на выплату зарплат, оплату аренды, прочие расходы, если никто не работает? Чудес не бывает, из ничего нельзя получить ничего.

И вот тут становится понятно, что основное противоречие капитализма на самом деле гораздо шире, чем об этом писали Маркс с Энгельсом. Это не только противоречие между общественным характером труда и частным характером присвоения его результатов, но и противоречие между интересами частного предприятия и интересами общества в целом. Общество в лице его органов власти требует остановить предприятия, но не может оплатить его простой. А предприятие не имеет возможности прекратить работу, сохранив при этом жизнеспособность.

Только в государстве, в котором предприятия принадлежат народу, возможно принятие мер, подобных локдауну. В этом случае можно было бы не только отправить всех работников на вынужденную изоляцию, но и организовать обеспечение их всем необходимым, чтобы эта изоляция была действительной, а не мнимой, когда толпы "изолированных" праздно шатаются по гипермаркетам, и толку от таких мер - пшик.

[_1_]

Моё личное мнение – если бы весной 2020 года не вводили повсеместные локауты и масочно-перчаточный режим, то вся эта пандемия давно закончилась бы, и не было бы ни второй-третьей волны, ни такого количества мутаций вируса.
Почему я так считаю? Это простейшие логические рассуждения. Если дать всем переболеть, то у всех переболевших появляется иммунитет к существующему штамму вируса и к его незначительным мутациям, и эпидемия затухает.

Логика - дама капризная...

Я тоже не вирусолог, и даже не медик. Но вот что заметил:

1. Коронавирус не возник случайно... А значит, новые штаммы будут появляться, пока "хозяевам мира" это не надоест. Пока видят выгоду, они уничтожат любое количество народу, даже среди американцев (как 11 сентября 2000г они развалили небоскрёбы Торгового Центра).
2. Вы мыслите, как горожанин: если с вирусом не бороться, то все быстро переболеют (или сдохнут, даже без возможности получить медпомощь...).
   А вот как это выглядит на селе: у нас за два года так никто и не заболел. Вообще. Даже среди пенсионеров. Маски не все надевают даже в магазинах. А меж собой общаемся открыто.
   
   Люди без имунной защиты по-прежнему будут появляться в городах, и там подхватывать эту заразу.

Вот почему теперь много лет гарантированы эпидемические волны (если не вакцинировать ВСЕХ).

[Chief]

Насчёт ошибок - это Вы погорячились, конечно же. Вы считаете, что это ошибки, а я так не считаю.

Коронавирус не возник случайно... А значит, новые штаммы будут появляться, пока "хозяевам мира" это не надоест.

Насчёт случайности возникновения коронавируса - вопрос спорный, никто не доказал ни того, ни другого. Но теперь коронавирус в любом случае живёт "своей жизнью", и мои логические рассуждения относятся именно к его развитию, исходя из общих и вполне понятных положений.

А вот как это выглядит на селе: у нас за два года так никто и не заболел. Вообще.

Ну повезло. До случая. Испанка сто лет назад выкашивала целые деревни.

[_1_]

К сожалению, современная медицина ещё не может эффективно лечить подобные заболевания.

А как же китайцы? Умнички! Сначала - жёсткие меры карантина, с привлечением военных. Теперь вакцинировали своих полтора миллиарда, и работают спокойно. Изучают пандемию на примере остальных стран.

Ну повезло. До случая. Испанка сто лет назад выкашивала целые деревни.

Везёт тем, кто везёт...

Теперь и мы с китайцев пример берём. Благо, прививки бесплатны, и даже ехать за ними не надо...

[_1_]

Эффективная борьба ... была бы возможна, если бы власть реально находилась в руках общества, в руках народа. Тогда можно было бы направлять финансовые средства и производительные мощности в нужное русло.

А что такое, по-вашему, власть народа?

        — Власть неучей и проходимцев?? ))

Мы это уже видели во времена Советской власти... Тот дурацкий эксперимент закончился полной сдачей страны американцам. Так и сидим сегодня с их ставленниками в российской власти и с их долларом в своей экономике...


→ _

[Sitealert]

А как же китайцы?

А у китайцев у власти компартия, если говорить об эффективности принимаемых мер.
И это не лечение, если говорить о цитате из моего сообщения.

[Sitealert]

Тот дурацкий эксперимент закончился полной сдачей страны американцам.

Это был не дурацкий эксперимент, а первая попытка создания общенародного государства. Движение было в правильном направлении, но были совершены определённые ошибки, которые привели к распаду государства. На следующем витке истории должно получиться лучше. И от этого никуда не уйти, рано или поздно к этому вернёмся ввиду объективной необходимости.